Hola gente, soy yo de nuevo, sí, después de muuucho tiempo.
Me prometí que no lo dejaría, y me prometí que no lo dejaría porque este blog supuso y supone para mí, más que un pasatiempo. Aun así, ciertos contratiempos consiguieron que lo dejara.
Rincondericones era además un encuentro con conocidos, un habitual contacto con la información, un... nosequé, que me mantenía vivo un sentido que ahora anda dormidito... en fin...
Con el tiempo he pensado hacer cambios y empezar de nuevo. Darle un giro a mi blog, del mismo modo que han girado ciertos aspectos de mi vida, generalmente para bien.
Estos cambios suponen tiempo, sin más, pero ya sabéis lo preciado que es y lo pronto que se agota.
Así que, lo dicho, volveré, volveré despacio pero volveré, a donde siempre. Con un toque distinto. Con muchas ganas de reencontrarme con algun@s que habéis estado presentes en un etapa rica de mi vida.
Despuès de los atentados terroristas que tuvieron lugar en el Word Trade Center de Nueva York, en el Pentàgono y en Pensilvania, han surgido numerosas teorias conspiradoras que contradicen la versiòn oficial dada por la administraciòn de George W. Bush.
Hay principalmente dos:
La LIHOP (dejar que ocurra deliberadamente). El gobierno de EEUU habrìa tenido conocimiento previo de los ataques y no habrìa hecho nada para prevenirlos.
L'inside Job (trabajo desde dentro). Esta segunda es mucho màs aventurada y asegura que fue el mismo gobierno de los EEUU el que perpetrarìa los ataques (segùn esta teorìa las Torres Gemelas cayeron a causa de una explosiòn interna) con tal de justificar la guerra contra el terrorismo.
Andinia. Nuevo estado judìo ???
Existe una teorìa de la conspiraciòn, de base antisemita, que habla de la existencia de un supuesto complot para desmembrar la Pafagonia Argentina y Chile y convertirla en un estado judìo: Andinia.
La base de la teorìa està en el libro 'Der Jundenstaat (1882), de Theodore Hertz, en el que se mencionaba la posibilidad de comprar tierras a Palestina, pero tambièn a Argentina, para crear un estado judìo.
El plan Andinia fue divulgado en 1971 por Beveraggi Allende, un profesor de la universidad de Buenos Aires.
Por fin llegó el esperado debate entre el Presidente del Gobierno y el Líder de la oposición.
Más de lo mismo. Reproches, críticas, ataques y más reproches.
Falta de coherencia en sus argumentos a la hora de tocar temas que, en principio, cada uno de los contrincantes esperaba que no fueran tocados, como puede ser el tema de la memoria histórica o el terrorismo … De los que se hizo un uso, por parte de ambos, partidista.
Uno nombraba el tema, el otro contraatacaba no queriendo entrar en materia, pero sin embargo, se embadurnaba…
A mi parecer, el debate fue equitativo. Bien estructurado, pero pobre… considero que los tiempos asignados deberían haber sido más extensos. Demasiado minutados. Eché en falta un diálogo más ágil y espontáneo.
A lo largo de toda la legislatura hemos podido ver, crispación, ataques verbales, descalificaciones… ayer vimos más de lo mismo.
Me hubiera gustado ver, en estos cuatro años, como los líderes de los dos principales partidos llegaban a un consenso, como, en lugar de oponerse por ‘necesidad’ e ‘ideología’ hubieran dialogado sobre lo que a todos nos interesa. No sobre lo que ellos creen que MÁS nos interesa. Los ciudadanos son los mismos, gobierne quien gobierne y queremos soluciones, prosperidad y bienestar. Gobierne quien gobierne, las prioridades son las mismas. Y es difícil llegar a un punto de equilibrio, pero se puede perseguir por parte de todos los partidos, que no son más que, los que nos representan.
Creo que, ante todo, y lejos de hacer oposición teniendo como meta el fin de una legislatura, deberían haber ‘dejado hacer’… y que de ese modo las críticas hubieran estado dirigidas expresamente al gobierno, que para eso está. No a la oposición, que desde mi punto de vista, debería haberse atenido a mostrar alternativas factibles a lo que el gobierno propusiera, eso sí, escuchando a la ciudadania y no dando las quejas como sobreentendidas ( ¿acaso nos han preguntado a cada uno ?) y dedicándose expresamente a hacer oposición barriobajera, pobre y crispada.
En el debate pudimos escuchar mayoritariamente ataques personales, no tanto a las estrategias o medidas tomadas. Sobre lo que, por otra parte, los ciudadanos ya estamos más que bombardeados diariamente por los medios de comunicación.
Falta de propuestas, falta de alternativas y sobre todo ausencias. Ausencias notables; las de los demás partidos que forman parte del parlamento y que también son representativos de la sociedad.
De lo que no se habla en los medios de comunicación, no nos hacemos eco… para que luego digan que vemos lo que queremos… no señor, no. En este caso hay alternativas y deberíamos poder escucharlas
Me pareció oportuna la reacción de Llamazares al término del debate. Entendí su descontento basado en la falta de propuestas, en la calificación de las intervenciones como monólogos, en la ola de rencillas y en el empeño por echar la vista atrás, tanto por parte de Zapatero, como de Rajoy, que como digo, aun no queriendo… se embadurnaba de argumentos e intromisiones respecto a temas que, según decía, no habría que tocar porque son PASADO.
Está claro que cada cual tenemos nuestro criterio, nuestras ideas, nuestras expectativas… y que por esta misma razón, es complicado ser objetivo a la hora de valorar la exposición de los argumentos de cada uno de los participantes. Quienes coinciden más con el PSOE aplauden a ZP y quienes coinciden más con el contrincante elogian a Rajoy. Nada nuevo. Un error. Eso sí, los datos dicen que Zapatero, ganó por goleada, nada que ver con las portadas que hoy se pueden leer en los diarios. Parece que estén hablando de otro debate.
Seguramente, muchos de los que escuchábamos ayer las intervenciones, no nos sentimos identificados absolutamente con ninguno de los dos partidos, pero sí que nos acercamos a uno más que a otro. Por lo que seguramente optemos por el Voto Útil, no por un voto asumido y convencido. No pidan eso.
*MUERE UN JOVEN DE LA COMUNIDAD VALENCIANA POR PRESTAR AYUDA A OTRA JOVEN QUE ESTABA SIENDO AGREDIDA POR SU PAREJA.. LA PAREJA, TRAS PRESTAR DECLARACION, SALE EN LIBERTAD.
*MENOR DE EDAD INGRESA EMBARAZADA...
*AGRESION EN EL METRO A UNA JOVEN ECUATORIANA. RECIBE UN TRATO VEJATORIO, EL JOVEN LE TOCA EL PECHO Y LE DA UNA PATADA EN LA CARA. EL DICE ESTAR BORRACHO. QUEDA EN LIBERTAD. A ELLA, TRAS VER LAS IMAGENES VIOLENTAS LE PIDEN DECLARAR QUE EL TRATO (VERBAL) FUE VEJATORIO PARA ASI, INCULPAR AL AGRESOR. (de la patada en la boca ni hablamos... y nos preocupamos de la omision de auxilio del que estaba presenciando la escena, y si me premitisss, acojonado ante lo que veia, complice?? )
OPINAD:
ES NECESARIO SABER COMO LE HABLO EL CHAVAL A LA POBRE CHICA??
QUE DECIMOS DEL PASAJERO QUE PRESENCIO LA ESCENA ??
POR QUE NI UNA SOLA NOTICIA POSITIVA QUE NO SEA UNA CHORRADA DE LA SECCION DE DEPORTES (FUTBOL) O DE LOS FAMOSETES HOLLIWOODIENSES ??
ESTA ES LA INFORMACION QUE QUEREMOS, ES ELEGIDA DE MANERA OBJETIVA, PASAN MAS COSAS EN EL MUNDO, VERDAD ???
QUIERO PENSAR QUE SI, CONTADME LO QUE PENSAIS COCTELEROS.
“LaLey Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación en su artículo 6.2 establece que corresponde al gobierno fijar las enseñanzas mínimas a las que se refiere la disposición adicional primera, apartado 2 letra c de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de Julio”.
Esta es la base sobre la cual el ejecutivo de Zp ha creado la Ley de Educación para la Ciudadania, ahora la pregunta es, si choca con los derechos constitucionales de los padres.
Como todos sabemos, esta ley ha suscitado una gran polémica, entre los que dicen que sus derechos se ven anulados y los que explican que enseñar a los adolescentes los derechos constitucionales no puede ser inconstitucional. También es normal que yo tenga una opinión al respecto, pero quisiera mostrar las dos posturas y que ustedes juzguen.
La asignatura de Educación para la Ciudadanía tiene como objetivos enseñar un modelo de relaciones basado en el reconocimiento de la dignidad personal, y respeto al otro aunque tenga opiniones y creencias distintas a las nuestras. Propone abordar situaciones cotidianas que enseñen a los alumnos a respetar la igualdad entre hombre y mujer, así como entre distintos modelos de familia. Propone explicar el concepto de autonomía personal íntimamente relacionado con el ejercicio de nuestras responsabilidades. Explica conceptos como tolerancia, respeto, solidaridad, justicia, igualdad, cooperación, etc. Y todo esto lo hace basándose en la carta de derechos y deberes de las Naciones Unidas, de la cual es firmante España.
Esto son los contenidos de la asignatura de forma muy esquemática, y la raíz del problema planteada por las asociaciones de padres católicos,que ven en esto una clara injerencia del ejecutivo con el fin de adoctrinar a los niños en una cultura “socialista”,en una cultura laica que robe a los padres el derecho a elegir el tipo de educación de sus hijos, y como principal argumento aluden al artículo 27 de la constitución que dice en el apartado 3: “Los poderes públicos garantizan el derechoque asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.” Explican que no se puede crear una asignatura bajo los principios universales que recoge la carta de derechos humanos porque es ilegal, ya que la Constitución tiene normas específicas sobre este asunto como la que acabo de citar que respaldan su postura.
Es evidente, que a primera vista, y según lo dicho parecen tener razón, pero en el mismo artículo 27apartado dos dice: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”. Y ese es el verdadero objetivo de laEducación para la Ciudadanía; entonces el problema estará en que esto no se debe hacer tomando como base la carta de los derechos humanos, porque la mayoría de las críticas a esta ley apuntan que es inconstitucional basarlo en este documento. Pues bien, en el artículo diez de nuestra propia Constitución dice: “Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por España”.
Por tanto, aunque se crea a veces que la educación se reduce a la enseñanza. Educar es más que instruir, educar es humanizar y por tanto la definición de los fines de la educación, dependen del concepto que se de sobre el ser humano. Esto quiere decir, que al ser reconocido el deber de educar en base a los principios arriba explicados, quizás las críticas al fin de esta ley deberían ser cambiadas a una crítica sobre la forma.
Wikiscanner', el programa de Virgil Griffith, un estudiante que se define a sí mismo como un pirata informático, muestra que los ordenadores de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) están en el origen de casi 300 modificaciones sobre varios temas, desde el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, hasta la Marina argentina, pasando por el arsenal nuclear chino.
'Aunque yo no puedo confirmar que los cambios hayan podido ser hechos desdde ordenadores de la CIA, la agencia espera siempre que su sistema informático sea utilizado de manera responsable', declaró a AFP un portavoz de la CIA, George Little.
Wikipedia es una 'enciclopedia' en línea escrita por los internautas. Cuenta con la 'sabiduría popular' y sus fundadores piensan que quienes controlen un tema determinado corregirán rápidamente las informaciones inexactas o equivocadas.
Griffith creó un programa que, según él, identifica las direcciones IP -la identidad- de los ordenadores que han modificado fichas de la Wikipedia.
'Tuve la idea cuando oí hablar de diputados del Congreso que habían limpiado las páginas concernientes a ellos en Wikipedia', explicó Griffith en su sitio 'web'.
La mayoría de rectificaciones que el programa 'Wikiscanner' ha apuntado son menores, como la corrección de faltas de ortografía, pero algunas se dirigen a informaciones poco favorecedoras, añaden detalles o insertan insultos.
Así, el registro de 'Wikiscanner' indica que un ordenador del Vaticano se utilizó para quitar elementos que probaban el vínculo entre el líder católico del Sinn Fein en Irlanda del Norte, Gerry Adams, con un doble asesinato cometido hace años.
Una persona del comité de campaña del Partido Demócrata estadounidense modificó la descripción de un presentador conservador de radio, sustituyendo el adjetivo 'comediante' por el de 'fanático' y añadiendo que sus oyentes eran 'débiles'.
'Nosotros no toleramos este tipo de actividades y tomamos todas las precauciones para asegurarnos de que nuestra red es utilizada de manera responsable', declaró un portavoz del comité demócrata, Doug Thornell, a AFP.
Un ordenador del Partido Republicano fue utilizado tras la invasión estadounidense en Irak para hablar de las tropas americanas como 'fuerzas de liberación' y no de 'fuerzas de ocupación'.
'Wikiscanner' identificó un ordenador de la ONU como origen del calificativo de 'racista' a un periodista italiano.
Un cambio atribuido a un ordenador de la BBC prefiere explicar las palpitaciones cardíacas del ex primer ministro británico Tony Blair por abuso del vodka y de esfuerzos en la habitación y no al café y a los ejercicios de gimnasia.
En la biografía de George W. Bush, un ordenador de esta cadena de radiotelevisión británica sustituyó el segundo nombre del presidente estadounidense, Walker, por Wanker ('gilipollas'). En otro cambio, Bush fue calificado de 'asesino en serie' desde un puesto de trabajo de la agencia de prensa Reuters.
'Limpiar' las fichas de políticos, sustituyendo los adjetivos negativos por otros aduladores, o a la inversa, también parece ser habitual, subraya Griffith.
El pirata informático considera, pese a todo, que el sitio de Wikipedia es globalmente fiable.
'En general, particularmente para los temas no polémicos, Wikipedia marcha bien', dice. 'Para los temas controvertidos, Wikipedia podría ser más fiable por medio de técnicas (...) que permitan enfrentarse al vandalismo y la desinformación'.
